Отзывы о тесте уколом

Чувствительность и специфичность ТУ

В многочисленных исследованиях неоднократно подтверждены высокая специфичность (70–95%) и чувствительность (80–97%)  ТУ в диагностике  ингаляционной аллергии. В то же время известно, что чувствительность и специфичность зависят как от качества изготовления, так и от видовой принадлежности аллергенов. В частности, более низкими параметрами отличаются пищевые аллергены независимо от их производителя, при этом в разных исследованиях, в том числе двойных слепых плацебо-контролируемых,  получен большой разброс значений. В целом для пищевых аллергенов чувствительность ТУ варьирует от 30 до 90%, а специфичность от 20 до 60%. Среди пищевых аллергенов наиболее высокие показатели чувствительности и специфичности характерны для коровьего молока и белка куриных яиц.

Суммируя вышеизложенные данные, следует перечислить основные причины  ложноположительных и ложноотрицательных ТУ.

Ложноположительные результаты:

• кожная гиперреактивность (дермографизм);
• использование нестандартизованных аллергенов (измененные pH, осмолярность, наличие в составе ирритантов и др.);
• пищевые экстракты, обладающие прямым гистаминолиберирующим действием (рыба, соя и др.);
• нарушения техники проведения (слишком глубокий укол);
• латентная сенсибилизация.

Ложноотрицательные результаты:

• нарушения техники проведения (не было укола);
• экстракты с исходно низкой концентрацией аллергенов;    
• снижение активности аллергенов вследствие нарушения техники хранения;
• приём лекарств, угнетающих кожную реактивность;
• заболевания/состояния, снижающие кожную реактивность;
• локальная продукция аллерген-специфических IgE (в слизистой носа, конъюнктиве).

В последние годы началось изучение аллергических заболеваний с локальной продукцией IgE-антител, в том числе в различных исследованиях оцениваются новые методы диагностики. Однако в условиях реальной клинической практики основным способом специфической диагностики в подобных случаях является проведение назальных и/или конъюнктивальных провокационных проб. Вопрос возможности проведения АСИТ при локальной продукции аллерген-специфических IgE остается открытым.

Что касается применения ТУ для оценки эффективности АСИТ при «классических» атопических заболеваниях (когда положительные результаты кожных тестов совпадают с анамнезом), то в настоящее время для рутинной практики такой подход не рекомендуется. Несмотря на то, что при обобщении данных больших групп пациентов в некоторых клинических исследованиях показано снижение специфической кожной чувствительности в процессе АСИТ, при индивидуальном анализе не получено строгой корреляции между клиническим эффектом иммунотерапии и результатами ТУ. Поэтому решение о продолжении (или прекращении) АСИТ нельзя принимать на основе изменения кожной реактивности в ту или иную сторону.

Сообщения по теме:
Проведение и интерпритация теста уколом